教師落實「正向管教」之具體思維與建議 陳光增 105.5
壹、再端詳「教師輔導與管教學生辦法」訂定的意義：
根據本校訂定「教師輔導與管教學生辦法」，教師輔導與管教學生應符合下列之目的：（高級中等學校教育法明訂：學校校長與全體教師均負學生輔導之責任）
一、鼓勵學生對人感恩、對物珍惜、對事盡力、對己克制之優良表現，培養學生自尊尊人、自治自律之處事態度。
二、導引學生瞭解自己、接納自己、實現自己；激發個人潛能，培養健全人格。
三、養成良好的生活及工作習慣，建立符合社會規範之行為。
四、確保班級教學及學生教育活動之正常進行。
五、維護校園安全，避免學生受到霸凌及其他危害。
又，本校教師輔導與管教學生時，應依下列原則處理：
一、尊重學生人格尊嚴與發展權。
二、考量學生身心發展之個別差異。
三、配合學生心智發展需求。
四、維護學生學習權、受教育權、身體自主權。
五、發揮教育愛心與耐心。
六、啟發學生自我察覺、自我省思與自制能力。
七、不因個人或少數人錯誤而懲罰全體學生。
八、不得採用違反法律規範之管教方式。
九、學生減少不良行為，應多予讚賞、鼓勵及表揚。
十、應培養學生承受挫折之能力及堅毅性格。
貳、學生違反校規懲處的教育意義：
學校環境，就如同社會的縮影。學校訂定「教師輔導與管教學生辦法」，目的就是告訴你，不論你是學生、老師、教育行政人員或是家長，需要有「正向管教」的具體認識與作法，正確教導學生的「權利」與「義務」。學校的生活教育與獎懲，在當下我們可能看不出有什麼影響，但是，以時間縱深來看，這些孩子幾年後，長大為社會中堅力量，同時也升格成為「孩子」的父母，會記憶著在學生時代的種種愉快或挫折經驗。
一０四學年度第二學期期初校務會議，本人提出102～104學年度，學生違反校規，受大過以上處分的學生平均約65人次，讓我們不得不提出下列建議：
一、導師每天想辦法找出1～3位學生表現優點，給予記功嘉獎；
二、教師、導師發現學生表現異常或明顯違反校規，請先同理學生發生原因；
三、學生犯錯事由，誠懇認錯。或不知道事由，請其反省到「知道」為止；
四、能口頭糾正、訓誡，就不要書面處分；
五、學生不得已處分時，務必根據「學生手冊獎懲實施要點」規定辦理；
六、依據處分規定種類，能夠降低一級者，就減輕處分（絕對不加重處分）；
七、學生誠懇認錯、且知錯能改，能夠降低一級者，就減輕處分，以勵自新；
八、家長出面說明、與事實相符者，就減輕處分，讓家長負起管教責任；
九、不論任何處分，一定要得到家長認同與支持。
十、學生不得已輔轉，要做到讓家長肯認自己孩子「咎由自取」，無絲毫抱怨。
基於以上建議，讓我們共同探討幾個學校常出現的「學生懲處事件」，究竟如何落實「正向管教」具體作法，才能夠達到讓違規學生體認自己真正的「權利」與「義務」？
討論議題：學校認為學生違規情節重大，應該交由家長或監護人帶回管教。（高中部學生獎懲實施要點第14條）
一、思考觀點：
把學生交給父母或監護人帶回管教，一般又稱為「停學」。每次以五日為限；事前必須要進行家訪，確實與父母或監護人討論，要確定帶回管教是有用的，如果家訪時發現「家庭失能」，就不應該執行此無效的方法。
「停學」需要有兩個前提才能成立：
（一）、該生很愛上學；藉由暫時剝奪其喜好，進而要求其調整或改正行為。反之，若該生本就不想上學，或該生已經「中輟」出現，以「暫時停學」的方式期盼達到改正偏差行為，無異緣木求魚。
（二）、父母/監護人有能力管教；讓學生帶回管教，需要家長有能力處理該生偏差行為問題，有些學生的行為問題，其實都與家庭因素有關，帶回管教是無法達到教育的目的。
二、正向觀點：
學生嚴重偏差行為，教師可以立即採取「暫時」脫離原班級至行政處室，一方面防止影響其他同學上課秩序，同時也可以提供該生所需之輔導功能。全校教師應該落實三級預防輔導概念：
（一）、一級預防：教師透過日常的各種教育活動，瞭解及掌握學生的學習與家庭狀況。
（二）、二級預防：針對個別學生之需求，予個別協助與輔導。
（三）、三級預防：針對特殊困難之個案，轉介專業輔導。
討論議題：不尊重師長指導，言行失當、-------------，記過處分。（高中部學生獎懲實施要點第10條第8項、第11條第18項、第12條第3項）
一、思考觀點：
言行失當，係指學生對師長言論的反駁，也同時出現態度上的不遜。民主政治保障多元意見，然而，就學校教育而言，必須指正學生的言論「盲點」。若僅是意見上的不同，教師應該包容其意見，共同檢視其所持觀點理由，針對理由的內容來討論，才可能養成理性溝通的民主素養。相反的，教師僅因學生意見、立場不同，即處罰學生，已侵犯學生的意見表達自由。
不尊重師長，學生的態度不佳，應該「指正、說明」，不能成為學校「處分」學生的理由。因為學生的尊敬態度，是必須發自內心的；學生表現出「態度不佳」，教師應該回頭思考「什麼元素或對話」激發出學生「不佳態度」？
二、正向觀點：
不尊重師長或言行失當的情事發生，表示學生在意見表達或傳達上，有需要教師指導之處，平常就應該培養學生對於「尊重」的學習，如果學生意見表達具有攻擊性或帶侮辱性字眼，就是學校教育的責任，要匡正學生言行的缺失。
對學生的懲處，尤其要避免「不當連結」的問題，例如，課業不佳，罰掃廁所；態度不佳，學生成績「死當」，如此懲處方式，只有增加學生的怨懟，進而就會出現「不尊敬」的身體語言。若學生的言論已越過「侮辱」的界線，即應該進一步處理，若學生並未有明確的侮辱言語，教師應秉持教育專業，予以溝通和輔導。
「頂撞師長」是屬於「倫理道德」缺失的一環，應從「品德教育」的養成著手。萬一，在教學現場面對學生的「頂撞」，建議教師應先處理自身被「頂」與「撞」的情緒之後，才有可能妥善處理學生的問題。如果發生「師生衝突」，如何落實「正向管教」的教育精神，師長的處置能否讓學生「服氣」，是非常重要的。
討論議題：學生服裝儀容不合規定，記過處分。（高中部學生獎懲實施要點第10條第4項、第11條第12項）
一、思考觀點：
，學校基於教育的目的，可以適當要求學生的服裝穿著、儀容（髮式、身體自主權限、化妝）等等。
學校輔導管教必須具有高度的教育內涵，學生穿著學校統一制服，某一個意義而言，是代表學校榮譽感與集體認同，不必只強調「管理」層面而已。例如，學生穿著制服上學，可以免除「爭奇鬥豔」或「身分代表」等造成某些同學困擾，更可以簡化上學期間因「穿著問題」浪費寶貴讀書時間。
儀容的溝通，就顯得複雜。首先，學生穿耳洞、掛鼻環、串舌環、刺青等等，是某些族群傳統行為，也是憲法所保障身體自由的一環。不過，這些身體的處置，是屬於對身體侵入性的動作，未成年學生經過家長同意後，是可以自主為之的。學校只能基於防止危害身體健康或安全、防止疾病傳染等理由對學生做出適當之限制或阻止。
學生髮禁開放以後，更是一片混亂，當時教育部的主張，有一項理由最為不能讓「管理者」認同，說：你看看，國小學生從來沒有髮禁要求，自古以來都非常優良-----。當時的教育部長官是「故意」還是「無知」，國、高中的孩子已經脫離父母親的「完全」掌控，除了進入「叛逆期」外，有更多的社會化機會，國、高中的孩子，如果缺乏某些具體的生涯目標，在追求同儕的接納與溫暖需求下，勢必做出「挑戰常規」的行為，俾取得同儕某方面的滿足與團體歸屬接納。
二、正向觀點：
如果學生穿拖鞋或打赤腳上學，可能有「安全」上考量。至於要求學生服裝穿著，考量天候變化或個人體質，在學校季節制服替換上，應該盡量允許從寬、彈性處理。例如，夏季有夏季制服，冬季有冬季保暖制服，如果碰到天氣異常或春、秋季節，就應給予夏季、冬季自由選擇。
從教育的觀點，高中以下學校學生的儀容做適度規範，是應該的。因為穿耳洞、鼻環、舌環、刺青等行為的結果，對自身身體是排他性、難以復原的行為。基於健康的理由，防止身體導致發炎、潰爛的危險，希望回歸學校與家長適度限制，除非有特殊場合表演需要，學生應該以不具侵入性的方式，來表現身體的美感，不要戴耳環、穿鼻環、串舌環、刺青。
頭髮的「髮式」，每個不同世代或團體，是受到「制約」的。例如，中國清朝以前的達官貴人或庶民百姓，男性同胞都必須留長髮、綁辮子；到了民國時期，為了「驅除達虜」，人人不敢留髮辮子，都以西化的「西裝頭」最為紳士；特殊團體如某些宗教組織，不論男女，皆以「光頭」不蓄髮為統一髮式。
果爾如是，國高中學生的孩子，正值成長階段，給予適度的髮型訂定，又何來「侵犯人權」的沈重罪責。學校要求不染、不燙，基本上除了使每一位學生追求簡單、樸素以外，校園裡避免出現各型各色的「頭」，更重要的是避免染燙劑有害頭皮健康。在「不作怪」的前提下，更是希望當下團體能夠求得普遍性的默契，所謂「三千煩惱絲」是一種「困惑」的形容詞，在現今開放社會氛圍裡，變成各出奇招、「頭」不驚人死不休在頂上做功夫。
討論議題：學生不當行為，填寫自述表之「謊言與事實」？
一、思考觀點：
學生是一個被教育的對象，學生在懲處的程序中，事實上是不能視為罪犯，學生的懲處與刑事訴訟的目的不同。學生違規的事件，如果學生否認，學校必須提出證據證實學生違規。在刑事訴訟上「不自證己罪」及「無罪推定」的概念，學校執行管教的教師或學務處人員應該有此認識。換言之，沒有足夠證據顯示學生有違規的事實，不應該要求學生以「自述表」作為處罰的依據，而是教師或學務處人員要能夠「證明」學生確有應受懲處之事實。
二、正向觀點：
學校是教育的機構，學生在學校犯錯，應該是經常發生的事，甚至有些學者認為「學生有犯錯的權利，學生才可以從錯誤中學習。」。
不過，學校作為教育的目的，當學生違反校規時，懲處違規學生也是有其存在的必要性，一方面讓「團體規範」有效存在，以免學生落入「只要我喜歡，有什麼不可以」的錯誤迷思，另一方面，教育是為了培養學生未來進入社會工作時，除了知識、技術以外，要恪遵法律、尊重他人，不要誤蹈法網、損己害人。
當學生違反校規，學校決定懲處學生時，學校應該教導學生勇於承認，誠實陳述自己違規事實，這樣的品德教育才是正向的。如果學生否認或緘默，學務人員應如何證明學生確實「犯錯、違規」呢？當事人說謊、不誠實，是人類與生俱來的本能，是人類社會存在的現象，也是教育難以根絕的重大問題。面對學生否認自己的違規事實，學務人員要求「自述真相」，反而被違規學生投訴：「學務人員要求的自述事情經過，只不過是學務人員自己主觀認定的『事實』，要據以處罰學生的藉口而以」。
學校懲處學生只是一個過程，真正教育的目的，是要幫助或建立學生的「是非價值觀」，如果學生「自述表」的陳述，學務人員認為「說謊或與事實不符」，學務人員不必訝異，更不需要生氣，反而要循循善誘，讓學生瞭解「誠實是最好的政策」、「信用的價值」。學務人員也不能因為學生「緘默」而認定學生就是違規默認的「鐵證」，學生違規事件後，學生保持緘默總比滿口謊言好。尤有甚者，學務人員認為學生的「自述」是一派「謊言」，因此，要求學生一遍又一遍的重寫違規事件「自述表」，這就更傷害學生對學務人員的尊敬與信賴，最後學生可能反彈說：到底「自述表」的內容，是不是要吻合學務人的「主觀」想法，才是「事實」？
如何鑒別學生自述違規事件的真實與否，班級導師比學務人員更能掌握。因此，當學生發生違規事件時，應該先由班級導師處理。如果學生「敢」矢口否認，原因在於學生認為學校找不到其違規證據，來證明他的違規事實；如果班級導師或學務人員，對學生平常的觀察詳實，學生否認或說謊，導師或學務人員自然很快就能夠識破。
參、落實正向管教教育：
學生的不良行為懲處，是否「校內、校外」有別？首先，應該先釐清「學校對學生的管轄權」？學校對學生的管轄權範圍，除了校園以外，是否含括「校外」？雖然無明文規定，惟從兒童及少年福利權益保障法、性別平等教育法的精神，都可以看到學校對於學生在「校外」行為介入管教，是符合法律目的與社會大眾期待的。
學生一旦入了學校的學籍，行為自當應受學校校規約束，只要學生行為與校規相違背，不論在校內或校外，都必須接受校規懲處。學生校外行為，一般來說較難為學校所控制與管理，例如，學生的行為在社區、公車上或騎乘機車，當有具體事證違反校規或法律或善良風俗時，依照校規校外加重處罰，也是可以接受的。舉凡學生在校內、外鬥毆、打架、抽菸或是觸犯法律等不當行為出現時，學生接受學校的懲罰是一種糾正的手段，希望能夠透過教育的手段，給予學生正確的生活教育習慣，甚至是價值觀的培養。
教師不得以對學生進行「懲處」時，必須嚴正看待一件事，所謂學生違反校規接受「懲處」，除了教師在教室中進行的「輔導措施」，例如，站立反省等，「懲處」絕對不可以「不當連結」，依據「高級中學學生成績考查辦法」之規定，學生成績考查應包括「學業成績」與「德行評量」。如果管教學生的理由是學生品德或行為舉止不良，則只能降低學生的德行成績，絕對不可以影嚮學生的「學習成績」考評。
最後，教育部在「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」中強調輔導與管教學生的目的之一，在增進學生良好行為及習慣，以促進學生身心發展及身體自主，培養健全人格並導引適性發展。輔導與管教學生的目的之二，在培養學生自尊尊人、自制自律之處事態度。因此，學校教育的重點，除了課業升學之外，價值觀的養成、尊重包容的態度，以及自主管理的學習才是更重要的。
